Autor Thema: einfach mal ein paar Bilder (Gelesen 2460 mal)

Hallo Michael,

warum sind die Bilder teilweise so unscharf und haben so ein starkes Rauschen? Oder liegt das am verkleinern und deswegen Qualitätsverlust. Das Rauschen ist teilweise schon richtig heftig.
Wie sind denn die Daten zu den Bildern? ISO, Blende, Zeit usw. Welche Cam? Welches Objektiv?

Mikey · « **Antwort #13 am:** 2010-02-10 09:22:53 »

Hi Holger,
die Bilder sind zum Teil so stark verrauscht, weil ich
- mit meinem Standard Kid-Objektiv
- ohne Blitz
- ohne zusätzliche Beleuchtung
- mit verschiedenen Einstellungen an der EOS 450D

gespielt habe und diese Bilder dann nachträglich mit dem Lightroom automatisch aufgehellt habe

Du weist doch: Versuch macht kluch

Holger74 · « **Antwort #14 am:** 2010-02-10 14:49:14 »

Hi,

also am Kit-Objektiv liegt es definitiv nicht.
Wie sind denn die Daten zu den Bildern?
Hast du denn die Bilder nicht im Raw-Format aufgenommen und dann in Lightroon entwickelt???

Mikey · « **Antwort #15 am:** 2010-02-10 18:38:27 »

Hi,

Zitat von: Holger74 am 2010-02-10 14:49:14

Hast du denn die Bilder nicht im Raw-Format aufgenommen und dann in Lightroon entwickelt???

doch

Da aber Lightroom für mich noch Neuland ist habe ich einfach den Automatikmodus zum Aufhellen benutzt.
Wie schon geschrieben: ich übe/spiele, wenn ich ein wenig Zeit dazu habe

Holger74 · « **Antwort #16 am:** 2010-02-10 20:42:44 »

Zitat von: Mikey am 2010-02-10 18:38:27

Hi,
Zitat von: Holger74 am 2010-02-10 14:49:14
Hast du denn die Bilder nicht im Raw-Format aufgenommen und dann in Lightroon entwickelt???

doch
Da aber Lightroom für mich noch Neuland ist habe ich einfach den Automatikmodus zum Aufhellen benutzt.
Wie schon geschrieben: ich übe/spiele, wenn ich ein wenig Zeit dazu habe

Hi,

dann liegt es aber auch nciht an Lightroom, denn dann hast du durch das Entwickeln der Raw Bilder zu jpeq auch keinen Qualitätsverlust.
Wie schon gesagt, schreib doch mal ein paar Daten zu den Bildern.
Würde mich echt interessieren, wieso die so extrem rauschen.
Die unschärfe liegtr denke ich am falschen Focus, aber das Rauschen ist untypisch.

Mikey · « **Antwort #17 am:** 2010-02-10 21:03:26 »

Hi,
du gibst js doch keine Ruhe

hier das original

Details

hier das von Lightroom aufgehellte

Details

und hier die Einstellungen

Details

Holger74 · « **Antwort #18 am:** 2010-02-10 21:28:52 »

Hi,

und warum hast du nciht geblitzt? Das Original ist doch viel zu dunkel.

jan · « **Antwort #19 am:** 2010-02-10 22:02:01 »

Zitat von: Holger74 am 2010-02-10 20:42:44

...

dann liegt es aber auch nciht an Lightroom, denn dann hast du durch das Entwickeln der Raw Bilder zu jpeq auch keinen Qualitätsverlust.
...

das halte ich aber fuer eine recht gewagte these.

Mikey · « **Antwort #20 am:** 2010-02-10 22:10:49 »

Hi,

Zitat von: Holger74 am 2010-02-10 21:28:52

und warum hast du nciht geblitzt?

na weil ich rumgespielt habe.
Bei diesen Kleinen hat man nicht so oft die Möglichkeit ein Bild zu machen, also habe ich erst mal dieses genommen um mit Lightroom zu spielen

jannibunny81 · « **Antwort #21 am:** 2010-02-10 22:46:42 »

Hallo Mikey,

Ich spiele ja auch grad ein bissl rum

Camera: Canon EOS 40D

Objektiv: Canon 50mm 1:1,4 Ultrasonic

Iso: 800

Zeitvorwahl: 80

Dabei ist die Blende dann so bei 1.4

Diese Werte nennt mir das Display jedenfalls. Der hohe ISO verursacht ja wohl ein wenig Rauschen, aber damit kann ich leben.

Kannst ja mal ausprobieren. Bin aber der absolute Fotodepp.

Mikey · « **Antwort #22 am:** 2010-02-10 22:58:50 »

Hi,

Zitat von: jannibunny81 am 2010-02-10 22:46:42

Bin aber der absolute Fotodepp.

ich doch auch, deshalb spiele ich ja mit den Einstellungen und der Cam rum.
Wie soll man denn was lernen, wenn man nicht ausprobiert.
Aus Zeitmangel habe ich noch keine neuen Bilder gemacht.

jannibunny81 · « **Antwort #23 am:** 2010-02-10 23:10:25 »

Moin,

aber eine Frage hab ich noch:

Ich dachte bei Konvertierung von RAW zu JPEG (es ist doch JPEG?) geht doch immer was flöten, oder?

Bei RAW sind meinen Informationen zu Folge die Einstellungen der Camera mitgespeichert, welche mit entsprechender Software eine bessere Nachbearbeitung ermöglichen.

jan · « **Antwort #24 am:** 2010-02-10 23:41:10 »

hallo
bei der konvertierung zu jpg geht immer was verloren, da es eine verlustbehaftete kompression ist.

raw sind als erstes mal die rohdaten des sensors. da rechnet die kamera nicht (viel) drann rum. dazu kommen dann grade bei canon noch allerhand daten die die kamera verwendet haette, wenn man sie gelassen haette.
die braucht man aber nicht.
mit lightroom bekommt man das auch wunderbar ohne hin

Herr Mueller · « **Antwort #25 am:** 2010-02-11 10:33:41 »

Hallo,

ausprobieren kann man die doch etwas teure Weichware auch Klick

Mikey · « **Antwort #26 am:** 2010-02-11 10:50:25 »

Hi,
yep, für 30 Tage

Herr Mueller · « **Antwort #27 am:** 2010-02-11 11:00:46 »

Hallo,

ja - genau so steht das da

- oder hast du Alternativen (legale

)

Mikey · « **Antwort #28 am:** 2010-02-11 11:09:59 »

Hi,

Zitat von: Herr Mueller am 2010-02-11 11:00:46

oder hast du Alternativen (legale )

nö

Herr Mueller · « **Antwort #29 am:** 2010-02-11 11:14:50 »

Hallo Michael,

dann bitte per PN

Holger74 · « **Antwort #30 am:** 2010-02-11 20:11:09 »

Hi,

natürlich geht bei der KOnvertierung von Raw nach jpeq Qaulität verloren, je nach Komprimierungsgrad unterschiedlich, wobei man auch fast verlustfreie jpeqs hinbekommen kann.
Aber so viel Rauschen kommt nicht durch das Konvertieren. Definitiv nicht.
Also bei ISO 800 sollte die 450d jedenfalls nciht so viel rauschen. Würde mich sehr wundern. Meine 40d rauscht bei ISO 800 und auch darüber praktisch nicht. Ich denke das liegt wohl nur an der sehr sehr dunklen Aufnahme und dann an der automatischen Aufhellung durch Lightroom.
Deswegen sage ich ja immer: Bei AQ-Fotografie Blitz benutzten, am besten entfesselt oder indirekt. Dann gibt es auch keine Reflektionen und das Rauschen kann man auch vergessen.

jannibunny81 · « **Antwort #31 am:** 2010-02-11 20:23:59 »

Hallo Holger,

das mit dem Rauschen hab ich auch nur mal irgendwo aufgeschnappt. Ich habs mit Blitz auch schon versucht, aber ich war mit den Resultaten nicht so zufrieden. Die Farben wirkten unnatürlich. Ich hab hier ne EOS 40D.

Objektiv: Canon 50mm 1:1,4 Ultrasonic

Iso: 800

Zeitvorwahl: 80

Dabei ist die Blende dann so bei 1.4

Das war ohne Blitz. Vielleicht könntest du mir die Blitzeinstellungen ja mal kurz erläutern.

Mikey · « **Antwort #32 am:** 2010-02-11 21:22:04 »

Hi,
ich sage doch: Ich spiele rum.
Sonst knipse ich ja mit Licht oder Blitz, dann sieht man bei ISO 800 auch fast kein Rauschen.

Mikey · « **Antwort #33 am:** 2010-02-12 10:49:34 »

Hi,

Zitat von: jan am 2010-02-08 23:20:39

hallo
Zitat von: Fred am 2010-02-08 23:18:16
Hi Micha,
sehr schöne Fische und ist bestimmt auch was für unsere Artenliste dabei
...
stimmt, juvenile nasenbaeren fehlen noch

sind die Bilder angekommen?
Der Server hat sich ein wenig geziert wg. der Dateigrößen

Holger74 · « **Antwort #34 am:** 2010-02-12 10:57:33 »

Zitat von: jannibunny81 am 2010-02-11 20:23:59

Hallo Holger,

das mit dem Rauschen hab ich auch nur mal irgendwo aufgeschnappt. Ich habs mit Blitz auch schon versucht, aber ich war mit den Resultaten nicht so zufrieden. Die Farben wirkten unnatürlich. Ich hab hier ne EOS 40D.

Objektiv: Canon 50mm 1:1,4 Ultrasonic

Iso: 800

Zeitvorwahl: 80

Dabei ist die Blende dann so bei 1.4

Das war ohne Blitz. Vielleicht könntest du mir die Blitzeinstellungen ja mal kurz erläutern.

Hi,

also mit dem Objektiv kannst du bei guter Beleuchtung fast versuchen ohne Blitz auszukommen.
Ansonsten, was willst du denn genau wissen und was für nen Blitz hast du?

jannibunny81 · « **Antwort #35 am:** 2010-02-12 11:08:56 »

Moin Holger,

danke für die Info.

Ich bin für den Anfang auch recht zufrieden mit meinen Schnappschüssen. Die von dir besagte Beleuchtung ist noch ein kleines Problem. Da ich ja Beckenbeleuchtungssparmeister bin kann ich Fotos aus einigen Aquarienbereichen vergessen.

Blitz habe ich nur den in der 40D installierten, wobei mir der Kameraspender bestimmt auch noch genug anderes Zubehör geben könnte. Oder einfach mal beim Fotografieren eine zusätzliche Leuchtstoffröhre über dem Becken platzieren? Das könnte doch schon helfen.

Holger74 · « **Antwort #36 am:** 2010-02-12 18:14:13 »

Hi,

besser wäre ein Aufsteckblitz, da die eingebauten nicht besonders viel taugen und die immer nur direkt blitzen. ZU den Thema hab ich ja acuh schon mal einiges an Links in einem sep. Beitrag in der Fotoecke geschrieben. Da findest du genug Tips.

jan · « **Antwort #37 am:** 2010-02-12 18:18:43 »

hallo
ich habe ja nen externen blitz mit nem langen kabel nem extra stativ usw.
damit habe ich auch schon brauchbare bilder gemacht. aber eher zufaellig.
weit ueber 90% meiner fischbilder habe ich mit dem eingebauten blitz gemacht. da habe ich ne wesentlich bessere quote an brauchbaren bildern

Holger74 · « **Antwort #38 am:** 2010-02-13 10:02:40 »

Zitat von: jan am 2010-02-12 18:18:43

hallo
ich habe ja nen externen blitz mit nem langen kabel nem extra stativ usw.
damit habe ich auch schon brauchbare bilder gemacht. aber eher zufaellig.
weit ueber 90% meiner fischbilder habe ich mit dem eingebauten blitz gemacht. da habe ich ne wesentlich bessere quote an brauchbaren bildern

Hallo Jan,

dann taugt entweder dein externer Blitz nichts oder du machst etwas falsch.

jan · « **Antwort #39 am:** 2010-02-13 10:04:56 »

hallo
oder ich bin mit dem internen so gut

jan · « **Antwort #40 am:** 2010-02-13 10:15:47 »

hallo
der entfesselte blitz hat einen riesen nachteil: man ist damit unflexibel. mit dem blitz an der kamera kann ich mich prima vorm becken bewegen. blitze ich von oben ins aq, muessen die fische auch in dem recht kleinen bereich sein, wo grade der blitz ist. ausserdem erreicht man durch das blitzen von oben die fische nur vor dem steinaufbau.
stecke ich den blitz auf die kamera, kann ich nicht mehr so dicht an die scheibe, da ich sonst die kamera nicht mehr neigen kann.

ich habe neulich mal den original canon speedlite 430ex 2 im vergleich verwendet. der ist schwaecher als mein nissin und bietet auch sonst keine vorteile. bei der ausloesung auf den zweiten vorhang hat der canon 2x gepatzt (vermutlich zu dicht am vorhang, so dass ein teil schon nicht mehr aufs bild kam)
anders gesagt: der nissin scheint auch schneller zu sein